Digitalizzazione nelle PMI svizzere: fare il punto della situazione con fonti e limiti

Rendere misurabile la digitalizzazione: perché le PMI dipendono dagli indicatori pubblici

Nel contesto aziendale, il termine digitalizzazione copre aspetti molto diversi: connettività e larghezza di banda, software utilizzati, modalità di conservazione dei dati, interfacce con le autorità e i partner commerciali, grado di automazione dei singoli processi. Nessun singolo numero è in grado di rappresentare questa ampia gamma. Chi desidera fare il punto della situazione ha quindi bisogno di più metriche simultaneamente e di un termine di paragone che non provenga dall’azienda stessa. Un singolo strumento – un software appena introdotto o un chatbot sul sito web – dimostra solo che è stato acquistato qualcosa, non quanto l’organizzazione sia avanzata nel suo complesso.

Gli indicatori pubblici forniscono questo termine di paragone, poiché vengono rilevati secondo definizioni uniformi e per unità comparabili. La Confederazione non pianifica tali rilevamenti caso per caso: l’Ufficio federale di statistica (UST) elabora ogni quattro anni un programma pluriennale statistico che funge da base pianificatoria; la versione 2025–2028 porta la data del 2 aprile 2025. Ne consegue per la singola azienda che i dati comparativi appaiono a cicli fissi e non su richiesta.

Conseguenza pratica per ogni analisi dello stato di avanzamento: prima del confronto sono necessari due passaggi di verifica. In primo luogo, l’anno di rilevamento: un dato proveniente da un’indagine precedente all’ultimo importante investimento descrive una situazione diversa da quella attuale. In secondo luogo, la definizione: se vengono conteggiati dipendenti, sedi operative, fatturato o imprese, ciò determina se il numero è effettivamente applicabile alla propria azienda.

Per la Svizzera, termini di paragone documentati sono forniti da un gruppo limitato di fonti ufficiali: la statistica della struttura delle imprese STATENT dell’UST (bfs.admin.ch), l’annuale «Ritratto delle PMI svizzere» dell’UST (swiss-press.com) e gli indicatori strategici della statistica UST sulla società dell’informazione, inclusa la pagina degli indicatori sui servizi online delle imprese (bfs.admin.ch). Queste fonti forniscono struttura, classi dimensionali e indicatori di utilizzo; nessuna di esse documenta però il grado di digitalizzazione di una singola impresa.

Da dove provengono i numeri: i rilevamenti dell’UST, i loro cicli e i loro limiti

Il Programma pluriennale statistico 2025–2028 dell’UST costituisce la base pianificatoria per stabilire quali rilevamenti vengono effettuati e pubblicati e con quale frequenza. Il ciclo quadriennale del programma spiega perché tra un cambiamento in azienda e la sua visibilità nelle statistiche passi del tempo: i rilevamenti vengono pianificati, ripetuti periodicamente, elaborati e successivamente pubblicati. Chi utilizza un indicatore per un’analisi dello stato di avanzamento lavora quindi di fatto sempre con un’istantanea del passato.

Per le grandezze relative ai costi e all’innovazione, la statistica sulla ricerca e sviluppo (R&S) della Svizzera dell’UST è la fonte centrale. Il rapporto «Ricerca e innovazione in Svizzera» basa il capitolo corrispondente sulla statistica R&S dell’UST e la utilizza per il confronto internazionale. Tali rilevamenti registrano tipicamente l’impiego – mezzi, personale, volume dei progetti – e non l’effetto di tale impiego. Un elevato indicatore R&S non dice nulla sul fatto che i processi derivanti funzionino nella quotidianità.

Gli indicatori strategici dell’UST sulla società dell’informazione sono quelli più vicini a un indicatore di digitalizzazione: qui l’UST include, tra le prestazioni digitali, una pagina di indicatori sui servizi online delle imprese (bfs.admin.ch). Tali indicatori mostrano quanto sia diffuso un singolo servizio, non quanto un’impresa sia digitalizzata nel suo complesso. Per l’analisi dello stato di avanzamento, essi costituiscono un tassello accanto ai dati strutturali STATENT, non un sostituto.

Per i dati strutturali e sull’occupazione, il rapporto dell’Ufficio federale dello sviluppo territoriale sullo sviluppo spaziale dei posti di lavoro in Svizzera si basa sui dati ufficiali dell’UST. Determinante è oggi la statistica della struttura delle imprese STATENT (bfs.admin.ch), che registra tutte le persone occupate in modo dipendente e indipendente con salario soggetto all’AVS (lustat.ch). Sullo STATENT si basa il «Ritratto delle PMI svizzere»: nel 2021 la Svizzera contava quasi 610 000 imprese economiche di mercato con circa 4,63 milioni di occupati, di cui il 94,8 percento erano PMI indipendenti (swiss-press.com).

Il «Ritratto delle PMI svizzere» fornisce anche le classi dimensionali per il confronto: tra il 2011 e il 2021 è aumentata la quota di imprese con meno di 10 occupati a scapito di quelle con 10-49 occupati (swiss-press.com). Chi sceglie il proprio gruppo di confronto dovrebbe utilizzare la stessa delimitazione della fonte.

In pratica, ciò significa che un indicatore senza anno di rilevamento, senza definizione e senza indicazione del gruppo di confronto è inutilizzabile per un’analisi dello stato di avanzamento. Tre indicazioni appartengono quindi a ogni numero utilizzato: fonte e anno di rilevamento, definizione dell’unità conteggiata, gruppo di riferimento.

Come viene misurato l’utilizzo delle tecnologie: modelli di rilevamento e fattori di influenza

Come l’impiego tecnologico nelle organizzazioni venga reso misurabile lo dimostra lo studio trasversale svizzero sui fattori tecnologici, organizzativi e ambientali dell’uso dei social media negli ospedali (datato 13 marzo 2020). Viene rilevato l’utilizzo di Facebook, Twitter, Instagram, LinkedIn, XING e YouTube da parte degli ospedali. Non viene quindi misurata la «digitalizzazione» nel suo insieme, ma l’utilizzo di piattaforme nominativamente identificate – un settore ristretto, ma chiaramente delimitabile.

Il modello di rilevamento distingue tre livelli: fattori tecnologici, organizzativi e ambientali. Tradotto per un’impresa PMI: a livello tecnologico ci si chiede quali sistemi siano disponibili e accessibili. A livello organizzativo, chi in azienda dispone di quali competenze e poteri decisionali e come sono regolati i processi. A livello ambientale, cosa richiedono il mercato, la regolamentazione e le aspettative di clienti e partner. Solo la combinazione dei tre livelli spiega perché due imprese della stessa dimensione si trovino a stadi diversi.

I limiti del confronto risiedono nel gruppo di confronto stesso: lo studio esamina gli ospedali, ovvero grandi organizzazioni fortemente regolamentate con proprie responsabilità per la comunicazione e l’IT. Una PMI può confrontare singole caratteristiche rilevate con la propria situazione – ad esempio se e attraverso quali canali si comunica. Non sono comparabili l’intensità, il personale disponibile e i presupposti organizzativi, poiché la dimensione aziendale, il settore e le risorse sono strutturati diversamente.

Tre livelli spiegano perché imprese della stessa dimensione si trovano a stadi diversi

Perché sono necessari gli indicatori settoriali: l’esempio del settore sanitario

L’architettura specialistica DigiSanté stabilisce per il settore sanitario che si tratta di una struttura complessa con innumerevoli attori, interessi, regole e bisogni. I progetti di digitalizzazione non nascono da una decisione singola, ma dall’interazione di molti partecipanti con diverse responsabilità e prescrizioni. Gli indicatori sulla digitalizzazione in questo campo riflettono quindi anche questo processo di negoziazione e non solo l’attrezzatura tecnica.

Ne consegue per l’analisi dello stato di avanzamento: una media svizzera indifferenziata mescola settori con presupposti, normative e catene del valore molto diversi e non è quindi adatta come parametro di misura per la singola impresa. Significativo è il confronto all’interno del proprio settore o lungo la propria catena del valore. Se non esiste un indicatore settoriale, rimane il confronto con imprese di dimensioni simili e struttura di processo analoga nel proprio mercato – e la dichiarazione trasparente che si tratta di un gruppo di confronto scelto autonomamente.

Digitalizzazione lì dove incide sul bilancio: relazioni bancarie e crediti alle PMI

Per molte PMI, la digitalizzazione diventa percepibile innanzitutto attraverso i processi di finanziamento e bancari: richiesta di credito, obblighi di prova, gestione dei conti, traffico dei pagamenti, reporting alla banca. Un esempio pubblicamente documentato con numeri chiari sono i crediti Covid-19: il Consiglio federale ha aumentato i loro tassi di interesse al 31 marzo 2023 all’1,5 percento fino a 500 000 franchi e al 2,0 percento oltre 500 000 franchi; alla fine di marzo 2024 sono rimasti invariati (kmu.admin.ch). Secondo la legge, i tassi di interesse vengono verificati annualmente al 31 marzo (kmu.admin.ch).

Ne derivano due direzioni di verifica utilizzabili. In primo luogo, l’aspetto processuale: come si svolgono le proprie procedure con la banca – invio di documenti, prove, approvazioni, diritti di firma? In secondo luogo, gli indicatori dell’area finanziaria, che possono essere letti come indicatori: quota di documenti trasmessi elettronicamente, quota di transazioni contabilizzate automaticamente, numero di riconciliazioni manuali per periodo, tempo dalla richiesta alla decisione. Chi registra questi valori per due anni ottiene una propria serie temporale – comparabile con gli indicatori pubblici, ma riferita alla propria azienda.

I punti ciechi: cosa gli indicatori di utilizzo e finanziari non rappresentano

Il rapporto «Rischi sociali dei processi di digitalizzazione» si occupa delle conseguenze che gli indicatori sulla diffusione non registrano; vi viene citato l’indice DGB Buon Lavoro 2016 in relazione agli effetti della digitalizzazione. Tali rilevamenti partono dai carichi di lavoro e dalle condizioni di lavoro – categorie assenti nelle statistiche di adozione e di costo.

Gli indicatori di utilizzo e finanziari mostrano la diffusione e l’impiego di mezzi. Non mostrano se un cambiamento generi carichi aggiuntivi, se le qualifiche esistenti vengano svalutate, se la formazione continua venga solo frequentata formalmente o effettivamente applicata, e se l’impatto sia distribuito in modo disuguale all’interno dell’azienda. Un’analisi dello stato di avanzamento che conta esclusivamente l’adozione crea sistematicamente un’immagine abbellita.

Come integrazione, ogni valutazione degli indicatori dovrebbe quindi includere una breve stima qualitativa: quali attività sono effettivamente cambiate nell’ultimo anno, quali persone ne sono interessate, quale formazione continua è stata completata e poi utilizzata nella quotidianità. Questi dati non sono standardizzati, ma possono essere ripetuti annualmente con le stesse domande e quindi letti insieme agli indicatori.

Dal confronto degli indicatori alla propria analisi dello stato: una procedura in quattro fasi

Fase 1 – Scegliere la fonte adatta alla propria domanda. Per struttura e occupazione: la statistica della struttura delle imprese STATENT e il «Ritratto delle PMI svizzere» dell’UST. Per la diffusione di singoli servizi online: gli indicatori strategici UST sulla società dell’informazione. Per i costi e l’innovazione: la statistica R&S dell’UST. Per la questione di come venga rilevato l’impiego tecnologico, un modello come lo studio sugli ospedali con i suoi tre livelli di fattori.

Fase 2 – Verificare l’anno di rilevamento e la definizione. Il numero è utilizzabile solo se si sa quando è stato rilevato e cosa è stato conteggiato: imprese, sedi operative, occupati o mezzi. Poiché la Confederazione pianifica i rilevamenti nel ciclo quadriennale del Programma pluriennale statistico, il distacco temporale dal presente è la regola, non l’eccezione.

Fase 3 – Confrontare solo all’interno del proprio settore o catena del valore: la media svizzera complessiva mescola presupposti che non possono essere allineati, come mostra l’esempio della molteplicità di attori e regole nel settore sanitario. Dove non esiste un numero settoriale, definire autonomamente il gruppo di confronto e nominarlo apertamente. Fase 4 – Integrare il risultato con una stima qualitativa dei rischi, poiché gli indicatori di diffusione e finanziari non rappresentano carichi, spostamenti di qualifiche e impatto disuguale.

Griglia per la ripetizione annuale, una riga per indicatore: fonte e anno di rilevamento, definizione dell’unità conteggiata, gruppo di confronto utilizzato, proprio valore, direzione del cambiamento rispetto all’anno precedente, integrazione qualitativa su attività e persone interessate. Inoltre, verificare una volta all’anno la relazione con la banca principale: quota di documenti trasmessi elettronicamente, numero di riconciliazioni manuali, tempo dalla richiesta alla decisione. Chi compila le stesse righe ogni anno con le stesse definizioni ottiene una propria serie temporale invece di un’istantanea.

Dall’indicatore alla propria analisi dello stato: quattro fasi

Griglia annuale per l’analisi ricorrente dello stato