Numérisation des PME suisses : état des lieux, sources et limites

Rendre la numérisation mesurable : pourquoi les PME dépendent des indicateurs publics

La numérisation recouvre dans l’entreprise des réalités très diverses : connectivité et bande passante, logiciels utilisés, type de stockage des données, interfaces avec les autorités et les partenaires commerciaux, degré d’automatisation de certains processus. Aucun chiffre unique ne peut refléter cette diversité. Pour établir son propre état des lieux, une entreprise doit donc combiner plusieurs indicateurs et disposer d’une référence externe à l’organisation. Un outil isolé – qu’il s’agisse d’un nouveau logiciel ou d’un chatbot sur le site web – prouve seulement qu’un achat a été effectué, pas le niveau global de maturité numérique de l’organisation.

Les indicateurs publics fournissent cette référence, car ils sont collectés selon des définitions uniformes pour des unités comparables. La Confédération ne planifie pas ces enquêtes au cas par cas : l’Office fédéral de la statistique (OFS) élabore tous les quatre ans un programme pluriannuel de la statistique qui sert de base de planification ; la version 2025–2028 est datée du 2 avril 2025. Conséquence pour l’entreprise individuelle : les chiffres de comparaison apparaissent selon des cycles fixes et non à la demande.

Pour tout état des lieux, cela implique deux vérifications préalables. Premièrement, l’année de l’enquête : un chiffre issu d’une enquête antérieure au dernier investissement majeur décrit une situation différente de celle d’aujourd’hui. Deuxièmement, la définition : selon que l’on compte les personnes employées, les établissements, le chiffre d’affaires ou les entreprises, le chiffre sera ou non applicable à sa propre structure.

Pour la Suisse, un nombre restreint de sources officielles fournit des références fiables : la statistique de la structure des entreprises STATENT de l’OFS (bfs.admin.ch), le « Portrait des PME suisses » publié annuellement par l’OFS (swiss-press.com) et les indicateurs stratégiques de la statistique de l’OFS sur la société de l’information, dont la page dédiée aux services en ligne des entreprises (bfs.admin.ch). Ces sources livrent des données structurelles, des classes de taille et des indicateurs d’utilisation ; aucune d’entre elles ne mesure le degré de numérisation d’une entreprise individuelle.

D’où viennent les chiffres : enquêtes de l’OFS, leurs cycles et leurs limites

Le Programme pluriannuel de la statistique 2025–2028 de l’OFS constitue la base de planification déterminant quelles enquêtes sont menées et publiées, et à quel rythme. Ce cycle quadriennal explique pourquoi il existe un décalage entre un changement survenu dans l’entreprise et sa visibilité dans les statistiques : les enquêtes sont planifiées, répétées périodiquement, traitées puis publiées. Celui qui utilise un indicateur pour établir un état des lieux travaille donc de facto toujours avec un instantané du passé.

Pour les données relatives aux dépenses et à l’innovation, la statistique suisse de la R&D de l’OFS est la source centrale. Le rapport « Recherche et innovation en Suisse » s’appuie sur cette statistique pour son chapitre correspondant et l’utilise pour les comparaisons internationales. De telles enquêtes capturent typiquement les moyens engagés – budgets, personnel, volume de projets – et non l’impact de ces engagements. Un indicateur R&D élevé ne dit rien sur le fonctionnement quotidien des processus qui en découlent.

Les indicateurs stratégiques de l’OFS sur la société de l’information sont les plus proches d’un indicateur de numérisation : l’OFS y inclut une page d’indicateurs sur les services en ligne des entreprises (bfs.admin.ch). Ces indicateurs montrent la diffusion d’un service spécifique, pas le niveau global de numérisation d’une entreprise. Pour l’état des lieux, ils constituent une pièce du puzzle aux côtés des données structurelles de STATENT, sans les remplacer.

Pour les données structurelles et l’emploi, le rapport de l’Office fédéral du développement territorial sur le développement spatial des emplois en Suisse s’appuie sur les données officielles de l’OFS. La référence actuelle est la statistique de la structure des entreprises STATENT (bfs.admin.ch), qui recense toutes les personnes salariées et indépendantes percevant un salaire soumis à l’AVS (lustat.ch). Le « Portrait des PME suisses » repose sur STATENT : en 2021, la Suisse comptait près de 610 000 entreprises économiquement actives avec environ 4,63 millions de personnes occupées, dont 94,8 % étaient des PME autonomes (swiss-press.com).

Le « Portrait des PME suisses » fournit également les classes de taille pour la comparaison : entre 2011 et 2021, la part des entreprises de moins de 10 employés a augmenté au détriment de celles comptant entre 10 et 49 employés (swiss-press.com). Lors du choix de son groupe de comparaison, il convient d’utiliser la même délimitation que la source.

En pratique, cela signifie qu’un indicateur sans année d’enquête, sans définition et sans indication du groupe de comparaison est inutilisable pour un état des lieux. Trois mentions doivent donc accompagner chaque chiffre utilisé : la source et l’année d’enquête, la définition de l’unité comptée, le groupe de référence.

Comment mesurer l’utilisation des technologies : modèles d’enquête et facteurs d’influence

La manière dont l’utilisation des technologies dans les organisations est rendue mesurable est illustrée par l’étude transversale suisse sur les facteurs technologiques, organisationnels et environnementaux de l’utilisation des médias sociaux par les hôpitaux (datée du 13 mars 2020). Elle relève l’utilisation de Facebook, Twitter, Instagram, LinkedIn, XING et YouTube par les hôpitaux. On ne mesure donc pas la « numérisation » dans son ensemble, mais l’utilisation de plateformes nommément désignées – un périmètre restreint, mais clairement délimité.

Le modèle d’enquête distingue trois niveaux : facteurs technologiques, organisationnels et environnementaux. Transposé à une PME : le niveau technologique concerne la disponibilité et l’accessibilité des systèmes. Le niveau organisationnel interroge sur les compétences et les pouvoirs de décision au sein de l’entreprise, ainsi que sur la régulation des processus. Le niveau environnemental examine ce qu’exigent le marché, la réglementation et les attentes des clients et partenaires. Seule la combinaison de ces trois niveaux explique pourquoi deux entreprises de même taille présentent des degrés de maturité différents.

Les limites de la comparaison résident dans le groupe de comparaison lui-même : l’étude porte sur les hôpitaux, c’est-à-dire de grandes organisations fortement réglementées, disposant de services dédiés à la communication et à l’informatique. Une PME peut comparer certaines caractéristiques relevées avec sa propre situation – par exemple, si et par quels canaux elle communique. En revanche, l’intensité, les ressources humaines et les prérequis organisationnels ne sont pas comparables, car la taille de l’entreprise, le secteur et les ressources diffèrent.

Trois niveaux expliquent pourquoi des entreprises de même taille ont des avancements différents

Pourquoi les indicateurs sectoriels sont nécessaires : l’exemple du secteur de la santé

L’architecture spécialisée DigiSanté constate que le secteur de la santé est une structure complexe impliquant une multitude d’acteurs, d’intérêts, de règles et de besoins. Les projets de numérisation n’y naissent pas d’une décision isolée, mais de l’interaction de nombreux participants aux responsabilités et prescriptions variées. Les indicateurs de numérisation dans ce domaine reflètent donc aussi ce processus de négociation, et non seulement l’équipement technique.

Il en découle pour l’état des lieux qu’une moyenne suisse indifférenciée mélange des secteurs aux conditions préalables, cadres réglementaires et chaînes de valeur très différents, et ne peut donc servir d’étalon pour une entreprise individuelle. La comparaison au sein de son propre secteur ou le long de sa propre chaîne de valeur est plus pertinente. À défaut d’indicateur sectoriel, il reste la comparaison avec des entreprises de taille et de structure de processus similaires sur son propre marché – en précisant explicitement qu’il s’agit d’un groupe de comparaison choisi arbitrairement.

La numérisation là où elle impacte le bilan : relations bancaires et crédits PME

Pour de nombreuses PME, la numérisation se fait d’abord sentir à travers les processus financiers et bancaires : demande de crédit, obligations de preuve, tenue de compte, trafic des paiements, reporting à la banque. Un exemple public documenté avec des chiffres clairs est celui des crédits Covid-19 : le Conseil fédéral a augmenté leurs taux d’intérêt au 31 mars 2023 à 1,5 % jusqu’à 500 000 francs et 2,0 % au-delà de 500 000 francs ; fin mars 2024, ils restaient inchangés (kmu.admin.ch). Selon la loi, les taux d’intérêt sont réexaminés chaque année au 31 mars (kmu.admin.ch).

Deux axes de vérification exploitables en découlent. Premièrement, l’aspect processus : comment se déroulent les interactions avec la banque – transmission des documents, preuves, validations, droits de signature ? Deuxièmement, les indicateurs financiers lisibles comme des signes de maturité : part des pièces transmises électroniquement, part des transactions comptabilisées automatiquement, nombre de rapprochements manuels par période, délai entre la demande et la décision. En consignant ces valeurs sur deux ans, l’entreprise obtient sa propre série chronologique – comparable aux indicateurs publics, mais centrée sur sa réalité.

Les angles morts : ce que les indicateurs d’utilisation et financiers ne reflètent pas

Le rapport « Risques sociaux des processus de numérisation » aborde les conséquences que les indicateurs de diffusion ne captent pas ; il y cite l’indice DGB « Bon travail » 2016 dans le contexte des effets de la numérisation. De telles enquêtes se concentrent sur les charges de travail et les conditions de travail – des catégories absentes des statistiques d’adoption et de dépenses.

Les indicateurs d’utilisation et financiers montrent la diffusion et l’engagement de moyens. Ils n’indiquent pas si un changement génère une charge supplémentaire, si les qualifications existantes sont dévalorisées, si la formation continue est suivie formellement ou réellement appliquée, et si l’impact est inégalement réparti au sein de l’entreprise. Un état des lieux qui ne compte que l’adoption produit systématiquement une image embellie.

Chaque analyse d’indicateurs devrait donc être complétée par une brève évaluation qualitative : quelles activités ont réellement changé l’an dernier, quelles personnes sont concernées, quelle formation a été suivie et ensuite utilisée au quotidien. Ces informations ne sont pas standardisées, mais peuvent être répétées chaque année avec les mêmes questions, permettant ainsi une lecture conjointe avec les indicateurs chiffrés.

De la comparaison d’indicateurs à son propre état des lieux : une méthode en quatre étapes

Étape 1 – Choisir la source adaptée à sa question. Pour la structure et l’emploi : la statistique de la structure des entreprises STATENT et le « Portrait des PME suisses » de l’OFS. Pour la diffusion de services en ligne spécifiques : les indicateurs stratégiques de l’OFS sur la société de l’information. Pour les dépenses et l’innovation : la statistique R&D de l’OFS. Pour comprendre comment l’utilisation des technologies est relevée, utiliser un modèle comme l’étude hospitalière avec ses trois niveaux de facteurs.

Étape 2 – Vérifier l’année d’enquête et la définition. Le chiffre n’est utilisable que si l’on sait quand il a été relevé et ce qui a été compté : entreprises, établissements, personnes occupées ou moyens. Comme la Confédération planifie les enquêtes selon le cycle quadriennal du Programme pluriannuel de la statistique, le décalage temporel par rapport au présent est la règle, non l’exception.

Étape 3 – Comparer uniquement au sein de son propre secteur ou de sa chaîne de valeur : la moyenne suisse globale mélange des conditions impossibles à harmoniser, comme le montre l’exemple de la diversité des acteurs et des règles dans le secteur de la santé. En l’absence de chiffre sectoriel, définir soi-même le groupe de comparaison et le nommer explicitement. Étape 4 – Compléter le résultat par une évaluation qualitative des risques, car les indicateurs de diffusion et financiers ne reflètent ni les charges, ni les déplacements de qualifications, ni les impacts inégaux.

Grille pour la répétition annuelle, une ligne par indicateur : source et année d’enquête, définition de l’unité comptée, groupe de comparaison utilisé, valeur propre, sens de l’évolution par rapport à l’année précédente, complément qualitatif sur les activités et les personnes concernées. Ajouter une fois par an l’examen de la relation avec la banque principale : part des pièces transmises électroniquement, nombre de rapprochements manuels, délai entre la demande et la décision. Celui qui remplit chaque année les mêmes lignes avec les mêmes définitions obtient une série chronologique personnelle plutôt qu’un simple instantané.

De l’indicateur à son propre état des lieux : quatre étapes

Grille annuelle pour l’état des lieux récurrent